Prosím o radu

jj chyba v ražbě

Hledal jsem všude, ale ještě sem se ničím podobným nesetkal :-)

tahle nikdo nic neurči, musiš dodat, že jsme na to přišli na huti
Jinak k věci. Chyba při ražbě to být nemůže, protože tím ,,něčím,, jsou zatlačeny detajly odznaku a vroubkování. To by nevzniklo, kdyby to bylo hned při ražbě (třeba žeby něco spadlo mezi plech a razník) to musí být něco po ražení. Žeby stopa po nějakém vadném upnutí do nůžek, když ostřihávali otřepy ?

tahle nikdo nic neurči, musiš dodat, že jsme na to přišli na huti
Jinak k věci. Chyba při ražbě to být nemůže, protože tím ,,něčím,, jsou zatlačeny detajly odznaku a vroubkování. To by nevzniklo, kdyby to bylo hned při ražbě (třeba žeby něco spadlo mezi plech a razník) to musí být něco po ražení. Žeby stopa po nějakém vadném upnutí do nůžek, když ostřihávali otřepy ?

pan.zer: kdyby tam někomu neco spadlo tak to nebude tak dokonale otlačený

tady se dočká člověk pomoci koukám :-D :-D

sabotáž jinak zde je dvoj ražba na BWB http://www.skoda-abzeichen.eu/index.php?page=rarity

ale, dyť jsem ti včera vysvětloval, že to muže byt po nějakem upinaku, pak to muže byt pravidelne.

Pan.zer: se nák vyznáš panáčku :-D :-D nejsi ty z Beskyd?

Mám ten samý a mám ho podobně promáčklý a vzniklo to když dotyčný nálezce chtěl odznak srovnat protože byl promáčklý chyba ražby to opravdu není

Já bych řekl, že tam byla rzada ještě před ražbou. Kdyby to někdo srovnával, tak by to šlo vidět i z druhé strany a ta vypadá netknutě. Ale je to čistě můj názor.

pavilhao-nove: Ze předu je v pořádku...nemyslim si že to je od toho jak to někdo rovnal

ismael1: já si to taky nemyslím. Možná jsem to špatně napsal. A jak jsem už psal, vypadá to, že tam byl kaz ještě před ražbou.

Taky si myslím,že to tam bylo před ražbou je to logický.Nějaký rejpanec.Třeba otisk svorky která držela určitý počet nařezaných polotovarů.Podle mě toto byl horní kus nebo spodní.zmetek asi je to jen úvaha tak se tim neřid

Pan Machar z  warcross, bude vědět.
warcross@seznam.cz

díky moc pánové za rady

pokud si smím přisadit , tak s plechem jsem dělal poměrně často a hodně mi prošlo pod rukama,sem tam se na plechu ( z jakéhokoli materiálu) oběví nepatrná výrobní vada,která není zachycena,je to v dnešní době málokdy,ale sem tam to je,někdy se d plechu oběví rozválcovanej otvor,tudiž to vypadá jako by to nějaké zvířátko vykouslo,někdy to je rozválcovaná trhlina,někdy rozválcovaná okuje či kousek jiného materiálu,který potom odpadne a vytvoří v ploše plechu otisk rozličných tvarů,v tom místě je pak plech slabší a při dalším zpracování lisováním,může vytvořit zrovna tohle co je na oznaku.
Já osobně si myslím že se jedná o vadu v plechu která vznikla v tehdejší válcovně a při výrobě tohoto oznaku byl zrovna použit střižek který měl tuhle vadu,aby to nebylo vidět,tak to vložili do nástroje tak aby vada byla zevnitř,když to odlisovali,tak čelní strana byla dobrá a ten vnitřek není vidět.

To je vcelku zajimavá teorie. Možná na tom něco bude, díky za myšlenku

Nejsem sice odborník, ale souhlasil bych s Tarsem. Taky už mi prošel nějakej ten plech i železo rukama a vady po válcování se dají najít. Když se pořádně podíváte je vada patrná i z čelní strany. Byť nepatrně. S největší pravděpodobností se tam nacházela už před ražbou.

Někdo to srovnával. Je to vidět na líci, kde jsou poškozené (zplacaťělé)ďubky. Z výroby by to kontrolor nemohl pustit.

tars, diamond- vada plechu už před ražbou to není. Z fotky to totiž nejde vidět vůbec, ale z boku jsou například nad mečem převisy materiálu, to nemohlo vzniknout jinak, než po ražbě, nečím dodatečným.

Pan.zer : ono to je vcelku jedno jak to vzniklo,já jsem uvedl příklad na který jsem mockrát narazil při spracování plechu,navíc v době kdy byla nouze na barevný kovy je moje vize velice přijatelná,zcela upřímě tohle není můje oblast zájmu,takže je mi to celkem jedno jestli je na oznaku nějakej šrám a jak vzniknul,já reagoval pouze ze zájmu o původu vzniku vady a tohle je pro mě jedno z nejlepších vysvětlení,pokud nesedí Tobě a máš jiné,tak se dohadovat nebudu a ani pracně vysvětlovat nic nehodlám,navíc na přesnější posouzení bych to musel vidět na vlastní oči,ale jak říkám je mi to buřt.

myslím si že kladivkem tento jev nemuze vzniknout, takže se prikláním k tomu že byla vada v ražbě, kdyby byla vada v materiálu, jakože v plechu, nebude obrys tak dokonalý jako je.

Zkouším již po 3, a nabízím tuto variantu:
-vysekali z plechu polotovary kroužky
-z kroužků lisovali misky a zde razník měl na čele kruhový výstupek,který vytvořil tento vlis a středil plech při pokračujícím lisování misky.Síly při vtlačování do matrice by mohly plech vyosit.
-razníkem se vylisují přilba, meče, věnec a okolí. Protože přilba tlačí střed tak zdeformuje v místech mečů původně kruhový tvar vrypu.
-pájí se očka a leští na hotovo.
Ale může být i jinak přeji brzké jaro!

jajan : pokud myslíš že v tvářecím nástroji došlo ve chvíly když se vytlačovala ta helma k přidržení části plechu kolem tý helmy a následně došlo k natažení plechu při dotlačení helmy,tak ano i tahle možnost je velice pravděpodobná při odladění prototipové série,aby hoši vychytaly mouchy,každopádně si myslím že je to lepší vysvětlení než to moje,to propadlé nepravidelné kolečko je přesně v místě kde by to v tomto případě mohlo vyskytnout.
Pokud to tak bylo,tak tento výrobek patří k prvním vyrobeným kusů na novém nástroji,tudiž by mohl bejt i zběratelsky zajímavější než ostatní jeho bratříčci bez vad